[Еля]

Navigator (26 Декабрь 2009 - 14:24):

и вообще, все слушают умную тебя, и не важно о чём. Крррасота! Использовать демагогические приёмчики после того, как сама говорила об объединении, о том, что мы все друг другу свои - это по меньшей мере повод поглумиться, а уж применение таких вещей к этим самым "своим"...

Денис, тут очень много эмоций, я действительно несколько потеряла нить рассуждений.

В этой ветке я не говорю, что ВСЕ СВОИ.

Я говорю, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ВЫПОЛНЯЕТ УСЛОВИЯ ДОПУСКА НА ОБЩЕЕ МЕРОПРИЯТИЕ, ТО НЕТ ПРИЧИНЫ ЕГО ТУДА НЕ ДОПУСКАТЬ.

Вот и все.

Цитата

Цитата

Вопрос. Если ясно видно, что человек идёт в мою песочницу, чтобы в её геометрическом центре навалить огромную кучу и ещё наблевать по углам, какого рожна я должен его пускать и вообще считаться с этой, сцуко, личностью?"[/i] Ежу понятно, что в ответе надо учесть эти условия. На всё не на всё, но на этот вопрос ты взялась отвечать.

[/i] Условия ты не учла, и я тебе на это указал. Даже указал, ЧТО ИМЕННО следует принять во внимание. Взялась отвечать - отвечай. Не в силах? Так и нечего было пытаться, и уж тем более обвинять меня в том, что твоя попытка не удалась. Я тебя за язык не тянул.

Опять эмоции зашкаливают.
Я действительно не понимаю, какой именно вопрос и какие именно УСЛОВИЯ.
Может быть еще раз и покороче?

Еля (26 Декабрь 2009 - 18:05):

То есть ветка всё же посвящена ВСЕМ таким мероприятиям, а не только официальным фестивалям, где есть реальные механизмы недопущения и пресечения лажи? Тогда в чём суть твоей претензии?

Суть претензии проста: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ВЫПОЛНЯЕТ УСЛОВИЯ ДОПУСКА НА ОБЩЕЕ МЕРОПРИЯТИЕ, ТО НЕТ ПРИЧИНЫ ЕГО ТУДА НЕ ДОПУСКАТЬ.

Цитата

И ещё, предоставь-ка мне цитату, дающую тебе моральное право писать...

Моральное право писать любые посты (не противоречащие Правилам Форума) в этом форуме дается мне правами этого форума. :)

Сообщение отредактировано Еля: 27 Декабрь 2009 - 06:10

[Navigator]

Эмоции? Ты выступала за отмену модерации? Ну так изволь пожинать плоды своих усилий.
А может там вообще нет ничего кроме эмоций, и Навигатор вообще по жизни бросает ничего не значащие слова на ветер?
Вот ещё одна иллюстрация, демонстрирующая, как упорно Еля не желает замечать прямо заданные вопросы.

Еля (27 Декабрь 2009 - 06:07):

Моральное право писать любые посты (не противоречащие Правилам Форума) в этом форуме дается мне правами этого форума. :)

То есть тебе правила форума дают все права, в том числе и требовать от меня отчёта по поводу морали таким вот образом

Еля (26 Декабрь 2009 - 18:05):

ЧСто-то я не поняла. Ладно бы ты являлся автором начального поста - у тебя было бы моральное право указывать, чему именно посвящена эта ветка.

а я, как такой же юзер форума с теми же правами, этого не могу. Хорошо живём!

[Hildigerd]

хм... сдается мне тема про ЧС снова перерасла в тему взаимных обвинений. Может хватит, а? Заходишь почитать про доброе светлое и опять натыкаешься на кучу какашек. :angry2:

[Еля]

Navigator (27 Декабрь 2009 - 06:08):

А может там вообще нет ничего кроме эмоций, и Навигатор вообще по жизни бросает ничего не значащие слова на ветер?
Вот ещё одна иллюстрация, демонстрирующая, как упорно Еля не желает замечать прямо заданные вопросы.

Денис, я не против эмоций - если они не мешают пониманию.
Итак, по пунктам: какой вопрос и какие условия?

[Navigator]

Моему пониманию не мешают.
Еля, я сомневаюсь в своём моральном праве более одного раза указывать на один и тот же пост. Более двух раз - тем более. Ну нет у меня права тратить время, нервы и иные ресурсы на людей, которые меня не слышат и не понимают. Нерентабельно.

[Слава]

Если честно Денис, то твоих претензий (даже к кому) я тоже не понял, потрать их еще разок на меня:)

[CasH]

Удивительно. =) Концовка форума доставила.

Теперь, насчет черных списков.

Шаг 1. Вы делаете мероприятие, открытое для всех
Шаг 1, пункт А. Мистер Смит, проходящий по всем параметрам приходит на ваше мероприятие и насилует там малолетнего ребенка, в следствие чего возникает судимость.
Шаг 2. Прошло много лет. Вы делаете мероприятие.
Шаг 2, пункт А. Мистер Смит, упомянутый выше, уже официально освобожденный из тюрьмы, заявляется на ваше открытое и общее мероприятие. Официально он уже "отсидел" и чист перед законом.
Шаг 2, пункт Б. Таким образом у вас не остается никаких аргументов не пускать этого человека к себе на мероприятие, помимо вашей личной неприязни к педофилам. Будете ли вы пускать мистера Смита к себе? Или откажете ему, только из-за того что это мистер Смит?

Ответ правильный, вы не пустите мистера Смита к себе потому-что испугаетесь, что у него случится новый приступ, и вам эти головняки не нужны. Я понимаю, что я утрирую, но так ситуация воспринимается гораздо ярче. Пока существуют разногласия, отклонения - будут существовать черные списки. Если кто-то наблевал в центре бального зала - его на балы пускать не будут, хоть как он будет выполнять общие условия.

Сообщение отредактировано CasH: 28 Декабрь 2009 - 09:38

[Iskander]

(про какашки) Хильдегерд, а для Ели ща тема наличия и ФАКТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ (в кои-то веки какой-то мастер реально непроотвечался по этому пункту) черных списков - это больная тема. И вонючая. А навоз, он такой, тронешь - пахнет намного сильнее.
Еля, ну и зачем ТЕБЕ было еще раз повторять то, что я и САМ написал? Понятными русскими буквами - и, как всегда, с учетом всех основных вариантов понимания?
Да, я БЕРУСЬ сформулировать условия , благодаря которым (при их ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ соблюдении мастерами) на любой проект НЕ ПОПАДУТ именно те, кто надо. А что в этом сложного-то? - чисто логическая задача. Например, чтоб отсеять конкретно Елю, можно написать эээ.... что-то вроде "не допущщаются ролевики, со стажем в ролёвке или лидерским весом в ролевом движении Академгородка - бОльшим, нежели у организатора". И всё будет по правде, и ведь даже не одного обидного слова в сторону Ели, гыгы :-(

И, еще раз, спецом для Ели - второй раз в этой теме. ВСЕ (Еля, ты тоже входишь в эти "все") вольны делать что угодно в рамках законов Российский Федерации. И не обязаны считаться с чужим мнением по поводу СВОИХ мероприятий. Разумеется, эти самые ВСЕ вольны (в рамках все тех же законов РФ) пытаться навязать другим именно СВОЕ МНЕНИЕ - и вольны не давать себе навязать какое-то ЧУЖОЕ мнение. Сказать себе, что ИХ это чужое мнение попросту эээ... как бы это без матов... совершенно не волнует.
Естественно, это конфликт интересов. И вот, знаешь, я вот никому не навязываю свое мнение, но вот мне как-то абстрактно кажется, что человек защищающий СВОЕ, как-то абстрактно более прав, чем тот, кто на его мир нападает или даже просто пытается осуществить туда незаконный въезд... вот как-то так, мнэээ...

Я короче, за наличие границ между странами и прочие таможенные барьеры. Антиглобалист, короче. А свою творческую политическую энергию, Еля, ты бы лучше применила для обратного присоединения Белоруссии к России. Вот честное слово там все же тоже самое, только масштаб другой. И реакции все те же самые.

2 Кэш. агааа... я б еще добавил, что умный орг, чтоб иметь "законные" основания не пустить мистера Смита может либо поступить, как некогда владельцы казино - повесить перед дверью надпись, дословно текст не помню... примерно так: "Администрация имеет право отказать в посещении любому лицу без объяснения причин". Или, спецом из-за мистера Смита, пойти на дополнительные расходы и сказать, что "вход по именным клубным картам" - каковые и более-менее легко раздать всем, кроме мистера Смита.
А про вКонтакт и все такое... Если человеку хочется вариться именно в СВОЕЙ песочнице, это конечно, плохо. Всем, и вскоре - даже ему, из-за склонности микросоциумов к быстрому и болезненному распаду. Но интересный вопрос: почему он туда ушел? Или от кого туда сбежал?..
Ну и последнее. ОФИЦИАЛЬНО "открытое мероприятие" - это какое? Какие конкретно условия должны быть выполнены оргами, чтоб мероприятие официально считалось мероприятием, причем ОТКРЫТЫМ? Где и как такое регистрировать? Потому что, имхо, по умолчанию мероприятие-то считается НЕ открытым. Просто потому, что таких стало намного больше. Вот от этого факта и пляшем. Гым.

[CasH]

На самом деле, каждый сам определяет масштаб своего мероприятия. Если мероприятие для галочки - то на нём всегда будет написано "открытое", но на входе будет стоять парочка СБ-шников четко представляющие, кого конкретно нельзя пускать. Тёрки между людьми / лидерами / организациями всегда были есть и будут. Понятно, что для работы на общую пользу РД черные списки никуда не годны. А вот если человек работает на своё собственное имя и свою собственную пользу. И деньги тратит свои (со взноса участников) , а не бюджетные - то он преследует совсем другие цели, нежели "во славу ролевого движения". И ему совершенно не нужны люди, не представляющие себе поставленные цели. Это-же элементарно.
Просто немножко больше сознательности. "Открытый Клуб (вход только не Сергеям С. Болотниковым)" имеет место быть, несмотря на лицемерие.

p.s. Представленные в моих сообщениях люди являются вымышленными персонажами, любые совпадения с реальными людьми - чистая случайность

[Еля]

CasH (28 Декабрь 2009 - 02:33):

Мистер Смит приходит на ваше мероприятие и насилует там малолетнего ребенка...
...кто-то наблевал в центре бального зала...

Есть разница между этими делами, согласись. И утрировать тут не стоит.
Вышеуказанный Мистер Смит прежде всего вряд ли выйдет из тюрьмы - с такой-то статьей. Так что сильно можно не беспокоиться.
Что же касается не гипотетических, а реальных случаев, то вот Андрей З. (имя изменено), к примеру, отличился в 2004-м году на Польском балу именно этим (см. про бальную залу). Он потом очень переживал, извинялся и раскаивался. Просто малость перебрал парнишка. Бывает, к сожалению. И что, разве мы теперь не пускаем его? Отнюдь. Но для изменения ситуации просто перестали подавать на балах алкоголь.
Кэш, проблема не в том, что ЧС существуют. Проблема в том, что они существуют ПО ЛИЧНЫМ мотивам организаторов ОБЩЕГО мероприятия, понимаешь?
То есть объяснений-то внятных нету - внесен человек в Черный Список и молчок. За что, почему, где конкретно этот конкретный человек навредил - непонятно.
Причина проста: ну вот НЕ ЛЮБЛЮ Я ТЕБЯ и всё! Ты мне в 2001-м любимую мозоль отдавил.

Понимаете, вот когда каждый свою песочницу строит из принципа "этот меня обидел когда-то я и не пущу его" - это правда смешно выглядит. Типа "Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок!".
А "игрушки"то вроде как общими заявляются, во всеуслышание, во всеувидение.

[Helkanarie]

Имхо, работают люди всё же не на абстрактное понятие РД, а на себя любимого. Я, например, что-то делаю в основном потому, что мне лично это в кайф, а вовсе не ради каких-то высоких идей типа процветания ролевки в целом. Отсюда, с этой моей кочки зрения, я делаю вывод, что большая часть делаемого делается по ЛИЧНЫМ мотивам. Включая ЧС, БС, мероприятие в целом и т.д. Даже ОБЩИМ мероприятие объявляется по ЛИЧНЫМ мотивам. А личные мотивы субъективны по определению и объяснять их никто не обязан.
И вообще Искандер прав -

Цитата

ВСЕ (Еля, ты тоже входишь в эти "все") вольны делать что угодно в рамках законов Российский Федерации

перепишите вашу мысль 10 раз, разошлите 20 друзьям ровно в полночь, и будет вам немедленно Щастье :)

http://rpg24.ru/forum/public/style_emoticons/default/offtop.gif

Цитата

Вышеуказанный Мистер Смит прежде всего вряд ли выйдет из тюрьмы - с такой-то статьей. Так что сильно можно не беспокоиться.

Мистер Смит, может, и не выйдет, а Иван Иванович Иванов не факт что и сядет...

[MuLLeR]

не, с такими статьями как правило сроки дают, и неплохие. ну а т.к. все более-менее наслышаны о нравах нашей пенитициарной системы, то до выхода эти люди не доживают. хотя, сейчас ситуация меняется (камрад - начальник отряда на колонии-поселении), принцип "чем краснее - тем блатнее" в полный рост, но не везде. это вот такое лирическое отступление.

[Navigator]

Ага, дают. А за блевание в зале (уже назвали - ну подумаешь, перебрал мальчик... а голова на плечах у него есть?), наплевание на общую игровую вводную и собственный загруз и ломание игры всем вокруг (таких много), приезд на игру без заявки и приход в чужой лагерь бухать и орать неигровые песни (помнится, при мне так отличились легионовцы и Лёша Леголас - говорили, что приехали отдохнуть и просто попеть песни с друзьями, но почему-то засели на игровой локации и приставали к мастерам, чтобы им очиповали оружие, которое они привезли просто на пикник, ага) - за всё это сроков не дают. Да ладно, за мошенничество сроков не дают, даже дело не возбуждают, если вас нагрели меньше чем на тысячу с чем-то. И что? Делайте вид, что вас не нагрели, что всё в порядке.
Если человек ведёт себя как свинья, не лишает ли он сам себя права присутствовать на приличных мероприятиях? Ну конечно, орги у нас добрые и всепрощающие, ещё бы - старые знакомые могут в ЧС попасть, как можно...

[Iskander]

народ, это у меня одного сложилось такое мнение, что автор темы НЕ ПОНИМАЕТ, что ему отвечают чуть ли не хором? Еля, выключи фильтр, читай ВСЁ.
Какие это такие игрушки являются общими, во всеуслышание и всеувидение? Еля, НЕТ уже никаких таких общих игрушек. Причины этого бесславного факта пусть ковыряет тот, кому не лень. Как и то, навсегда такая ситуация или на время.
А вот если некто (ты, например, или я, например, или Теодор, например) в 2001ом человеку нагадил (тем более, если не раз и не два и не только ему), то этот человек может ведь и не забыть... И не простить. И, как минимум, ограничить свои контакты с этим некто - хотя бы в той области, которая поддается его влиянию. Это ведь нормально - когда ты без крайней нужды не желаешь даже просто общаться с теми, кто по-твоему неэтичен или лично тебе неприятен. Да, хосспиддя, даже с тем, кто тебе попросту НЕПОНЯТЕН, ты общаться станешь достаточно редко и по весьма несерьезным поводам.

Как там в известном анекдоте? - " Я не злопамятный. Я просто ЗЛОЙ! И память у меня... плохая! Отомщу - и забуду. И опять отомщу..."

[Слава]

Iskander (28 Декабрь 2009 - 14:53):

Какие это такие игрушки являются общими, во всеуслышание и всеувидение? Еля, НЕТ уже никаких таких общих игрушек.

А какие это не являются???? В каких говорится, что они ограниченные (помню Сар делал свою элитарную и еще несколько получивших народную квалификацию как дивнотроны), элитарные, закрытые? По нормам права если не указывается закрытость общественного соглашения, то оно является открытым (юристы подтвердите).

А ответ все тот же в песочнице проще с ЧС и ми это не смешно (а вполне даже разумно т.к. надо написать не только про удельный вес в РД, но и обосновать, а немногие кроме Саши с этим справятся), а вот на мероприятие чуть серьезнее песочные терки смешны до слез (хотя если почитать в глобальной, то можно найти примеры, как такие песочные терки решались с помощью точеного железа).